Shlomo Sand responde a Simon Schama no Financial Times
publicidade
Uma das técnicas mais eficazes adotadas para ridicularizar ou marginalizar oponentes ideológicos é criar uma versão caricatural e extremo de sua tese. Alguns historiadores sionistas tornaram-se mestres do passado com esses métodos, e Simon Schama parece querer imitá-los em sua resenha do meu livro no FT, de 13 de novembro. Embora a maioria do pensamento sionista seja etnocêntrica e, em alguns casos, até mesmo o Judaísmo definido em termos raciais, eu insisti no meu livro que os pensadores sionistas não tinham pensado em termos de uma raça pura e não tinham intenções de "purificação" dele. Afinal, a religião judaica não teria permitido tal concepção (ver p. 265-6).
O sionismo fez no entanto reconfigurar muitas comunidades e diversos judeus em grupos "étnicos", pessoas cuja maioria de seus membros passaram a ser vistos como descendentes dos antigos hebreus. Como é bem conhecido, uma comunidade religiosa não pode possuir direitos de propriedade sobre uma terra histórica, enquanto que um povo pode. Daí o lema sionista famoso, "Um povo sem terra para uma terra sem povo". Daí também a evolução do mito profundamente enraizado sobre o "Exílio do povo judeu" pelos romanos nos primeiros anos do primeiro milênio. É verdade que os especialistas da antiguidade judaica sabiam que o exílio nunca tinha ocorrido, mas até e incluindo o dia de hoje, os israelenses mais comuns estão convencidos de que isso realmente aconteceu - afinal, ele é inscrito na "Declaração de Independência dos Israel" e até mesmo em notas de dinheiro de Israel.
Schama diz que a observação a respeito da questão dos khazares é ainda mais problemática. Não é surpreendente que o jovem Schama tenha ouvido falar sobre os khazares. Isso aparece em Arthur Koestler. Eu repetidamente enfatizo no meu livro que, até a década de 1960, os melhores historiadores do mundo, incluindo os sionistas, escreveram amplamente sobre o Reino de Khazaria. Além disso, quase todos - do historiador judeu americano Salo Baron a Ben-Zion Dinur, o pai da historiografia israelense e ministro da Educação em Israel na década de 1950 - explicaram a presença generalizada judaica na Europa Oriental por meio da tese de imigração Khazar (os sionistas adicionando a este pressuposto absurdo que a Palestina foi a origem dos judeus na Khazaria). O problema é que desde que Abraham Pollack, o fundador do departamento de História na Universidade de Tel Aviv, realizou sua pesquisa ampla, nenhum trabalho sério sobre as origens do peso demográfico dos judeus de língua iídiche tem sido realizado. Talvez esta seja também a razão pela qual Schama seja o único historiador que afirma que o Reino de Khazaria converteu-se ao judaísmo no século 10 e não no 8.
E se quisermos voltar para questões de precisão histórica, a afirmação de Schama de que a "extirpação em massa de tudo o que constituiu a religião em cultura judaica" na Judéia após as duas revoltas religiosas no início de nossa, é muito estranha: O Mishna, o maior trabalho depois da Bíblia judaica, foi concluído em 200 d.C - não muito tempo depois daquelas revoltas. Também é bastante peculiar que um historiador sério deva assumir que no século 9 a.C, houve um "Estado-nação desenvolvido" no Oriente Médio. Talvez estejamos a imaginar a existência de uma indústria florescente de impressão, o mercado do livro e da escolaridade obrigatória durante esse período, forjando assim, o antigo Israel em um Estado-nação?
No entanto, os elementos mais surpreendentes da crítica de Schama são suas observações a respeito dos judeus em relação à Palestina. Se Schama seriamente leu meu livro ele teria aprendido que havia de fato uma afinidade profunda de crentes judeus com Jerusalém, mas que era uma profunda nostalgia de um lugar sagrado. Os judeus, mesmo aqueles que moravam nas redondezas, nunca pensaram em migrar para a cidade santa de Sião. Além disso, mesmo os poucos que viviam dentro dela viram a sua vida como uma espécie de "exílio". Jerusalém não poderia ser o revival de todos os judeus mortos. Com todos os seus grandes talentos, os sionistas transformaram o metafísico-teológico do paradigma "Exílio –Redenção” em um paradigma físico-nacional de "Exile Homeland".
Mas a verdade é que, mesmo se houvesse um grande apelo no mito sionista, a maioria dos judeus de língua iídiche não queria migrar para a sua "terra ancestral". Em vez disso, eles escolheram migrar para a América. Se os EUA não tivessem bloqueado a imigração da Europa oriental dos anos 1920 em diante, é altamente questionável se o estado de Israel jamais teria sido fundado. Este fechamento impiedoso dos portões, como é conhecido, antes e depois da Segunda Guerra Mundial, causou grande sofrimento para as vítimas do regime nazista. Era muito mais fácil obrigar a população árabe da Palestina a aceitar esses estranhos miseráveis que a Europa tinha expulso ao invés de recebê-los nos EUA. A maioria dos imigrantes da Rússia Soviética na década de 1980 também teria preferido migrar para o Ocidente, mas o Estado de Israel pressionou o presidente norte-americano para ajudar a prevenir tais anti-patriótica tendências. Eventualmente, esses imigrantes foram obrigados a desembarcar em Israel.
A maioria dos que se vêem como judeus, até hoje, prefere não viver sob soberania judaica e não enviar seus filhos a correr risco de morte nas guerras de Israel. Parece-me que Schama pode ser contado entre estes, mesmo se ele acha que Israel é a sua "terra ancestral". Quanto a mim, ao contrário, eu moro em Israel e justifico a sua existência, não em razão do sofrimento judeu passado - nenhum sofrimento no passado pode servir de desculpa para criar sofrimento no presente -, mas porque eu vivi aqui toda a minha vida e eu sei que a negação de sua existência só levaria a uma nova tragédia.
Professor Shlomo Sand
