Ainda contra as cotas
Caro Juremir:
Há tempos que acompanho tuas opiniões. Poucas vezes pela rádio e muitas pela coluna do correio. Sou melhor leitor do que ouvinte. Chego a confundir tua voz com a do Campello (não sei se acertei na grafia do nome dele).
Imagino a tua agenda lotada. Me sentiria recompensado se pelo menos dessa vez invertessem os papéis e me desse honra de ler esta mensagem. Conto com a tua paciência e principalmente com o teu perdão. Suponho ser doloroso pra quem domina a arte da escrita encontrar um texto que certamente vem recheado de erros.
Admiro você e tem sido minha leitura matina predileta. Nem sempre concordo com o que escreves, mas sempre admiro a forma, o modo, enfim a qualidade da tua escrita. Muitas vezes tive vontade de debater contigo quando discordava. Por vários motivos não o fiz. Primeiro porque sinto-me constrangido diante da tua reconhecida competência. Um escritor magnífico! Seria uma luta desigual. Teu talento certamente me amassaria e por mais razão que eu tivesse não conseguiria ter êxito. Não tenho o poder de domar as palavras. Vem todas ao mesmo tempo e me atrapalho. Sou dono de um repertório acima da média. Conheço o significado de muitas palavras, mas empilhar uma a uma e ainda arrematar com os pontinhos e vírgulas requer conhecimento e dom que fui privado. Com perdão da alegoria, Tu és um craque e joga num grande time enquanto enquanto eu sou "muito bom de bola", porém um "peladeiro" de fim-de--semana, sem preparo físico, sem noção de tática. Sou um craque do Naviraiense, movido só pela emoção. Também achei que não valeria a pena, que não leria, que não mudaria em nada e até mesmo a minha falta de tempo (desculpa). No entanto, não poderia deixar passar desta vez; e aqui estou.
Vamos ao que interessa:
Em poucos dias tu repetes o tema "cotas".
Tenho acompanhado este debate há muito tempo. Já tive todas as opiniões; desde o primeiro entusiasmo da idéia, tal como criança com brinquedo novo, até repulsa árdua no sentido contrário. Ou seja, fui totalmente a favor e radicalmente contra. Não é que eu seja fraco de opinião. Fui mudando conforme argumentos que via de um lado e de outro. Hoje formei minha opinião, que pode mudar novamente, mas a cada movimento de ida e vinda na construção do pensamento a convicção vai se acomodando tal como melancias na carreta.
Hoje me senti motivado porque o teu texto justificando as cotas apontou o verdadeiro problema (Há uma solução mais interessante para o problema das cotas. Basta a sociedade brasileira resolver investir radicalmente em educação) e é este o ponto comum que me trouxe aqui. A grande questão é como dar condições iguais a negros e brancos. Como buscar justiça nesta relação. Portanto, me vejo debatendo com alguém que realmente quer uma solução justa. Já adiantei a posição: - sou contra o sistema de cotas (pelo menos como se apresenta). Mas não é porque sou contra negros. Tem os que são contra o sistema de cotas por vários outros motivos. Sejamos claros, puro racismo e preconceito. Não desconsidere que há muitos racistas de carteirinha que são favoráveis ao sistema de cotas.
Deixemos claro, não podemos levar a questão para esse lado. Racistas contra as cotas, Não-racistas a favor. Nem todo racista é contra, nem todo "nao-racista" é a favor. Nãos se trata de ser contra ou não à inclusão.
Vejo nestes debates erros tremendos, a começar com aquele lógica acima.
O texto que li esta manha (o seu no Correio) pelo meu modo de ver também pecou e muito. Só estou escrevendo porque senti honestidade nas tuas palavras e penso na possibilidade de te demonstrar outros pontos de vista. Como disse lá no início, são tantos os lados que se pode abordar este tema que não caberia nesta mensagem, mas se me permite, vou apenas "manchetear" e se houver interesse, posso até sentar pra tomar um café e explicar melhor (pena que não dê tempo de construir um pensamento a tempo de influenciar o STF).
Pois bem:
- Teu texto foge do debate quando desqualifica a pessoa e não suas idéias. No caso, dá mais valor ao passado do DEM do que ao que ele propõe no caso específico. Sei que o DEM reflete o pensamento dos donos das Capitanias Hereditárias ou senhores feudais. Não interessa! A proposta poderia vir do diabo que teríamos de analisar os seus méritos ou defeitos a partir delas mesmas e não do passado do proponente!
- Ao deferir as cotas não estaremos resolvendo o problema, como bem dissestes o problema é investir em educação de massa.
- O problema de dar cotas para ingresso na universidade e em alguns empregos públicos é que estaremos atendendo QUEM NAO PRECISA , ou melhor, dentre os necessitados justamente os que MENOS precisam e deixando de lado as verdadeiras vítimas. Assim, essa manobra é uma medida palhativa e ilusionista e eleitoreira.
Novamente a figura de linguagem. Imagine que o mundo todo se comova com a pobreza de um desses dúzias de países pobres pelo mundo. Pra combater a desigualde a ONU repassasse bilhões não ao povo, mas a um só representante. Um sultão qualquer, que ficaria ainda mais rico em relação aos seus irmãos e não resolveria o problema. O mesmo se dará com o sistema de cotas. As cotas só atingirão a elite negra, justamente aquela que é privilegiada por conseguir chegar nas portas da universidade ou mesmo ter condições de se isscrever em concurso público. O filho do Ronaldinho Gaúcho e do Ronaldo Nazário ingressariam no emprego público ou em melhores vagas na universidade em detrimento do "coitadinho da favela". Eu pergunto: quem se preocupa com o negro pobre abandonado lá na favela?
O grande risco é de formar uma ELITE NEGRA, pois os filhos destes que hoje se beneficiariam do sistema de cotas seriam privilegiados daqui alguns anos. Seriam negros, filhos de médicos, engenheiro, advogados, enfim, elitizados em relação ao negro filho de pedreiro ou presidiário, ou mesmo que nem conheceu o pai. Esse negrinho JAMAIS alcançaria acesso, pois a vaga dos brancos estaria garantida e a vaga das cotas preenchida pela elite negra privileiada. Seriam os discriminados dentro da discriminação.
Repito, teria INÚMEROS outros argumentos pra relatar a INJUSTIÇA do atual sistema de cotas, que não cabem aqui. Por ora, lanço apenas este argumento, o da formação da ELITE NEGRA que impediria de vez a oportunidade de acesso do menos favorecidos.
- apenas uma manchete do que poderia ser visto na sequencia:
a) há uma dívida social sim, mas quem paga a conta é quem não deve, e quem recebe nem sempre é o credor;
b) o sistema de cotas é a oficialização e ETERNIZAÇÃO do racismo no país;
c) o "cotismo" pode gerar um isolamento de negros formados por esse sistema, acentuando o preconceito;
d) O sistema de integração deveria ser transitório permitindo um avanço gradual e extinto assim que atingido o equibíbrio. Assim "permanente" é como se a lei impuzesse a desigualdade, já que o desequilíbrio justifica a compensação e a lei é permanente, para se justificar a lei seria fundamental manter as condições em que ela foi criada. É como que se investisse mais em muletas do que em fisioterapias.
Como disse, gostaria de ampliar esta discussão, com os outros argumentos, se assim desejar;
De qualquer forma, continuarei seu leitor, mesmo que nem ao menos consigas me responder.
abraços
Jairo Adriano de Mello
São Leopoldo