Argumentos circulares
Estou obcecado.
Só quero falar do livro do MEC.
Ele escancara a ideologia cientificista.
Vulgo argumento de autoridade.
Ou "nós, os especialistas, é que sabemos".
Especialista não tem imunidade contra argumentos.
Na esfera pública, só vale o melhor argumento.
Parece que a linguística é só um ramo da sociologia.
Por que o padrão culto é ensinado nas escolas e cobrado das pessoas?
Porque a sociedade quer.
Por que a sociedade quer?
Porque acha que é o melhor.
Por que acha que é o melhor?
Porque é o padrão de prestígio que distingue quem o usa e acha que é o melhor.
É circular.
O que faz a linguistica?
Apenas recolhe nas ruas as diferentes formas de falar.
Não é preciso ser cientista para fazer isso.
É só não ser surdo.
Ao não querer julgar, a linguística julga.
Torna todos os padrões equivalentes. Logo, "certos".
As ciências humanas e sociais, admitindo-se que sejam ciências, não são neutras.
Assim com o jornalismo não é neutro.
As ciências humanas e sociais trabalham com hipóteses e teorias.
Para cada hipótese, existe uma hipótese oposta.
No fundo, essas "ciências" são disciplinas com pretensão a ser ciência.
Ou são positivistas quando acreditam piamente nas suas verdades.
O que a população quer saber é: por que a sociedade acredita que uma forma é melhor do que outra?
Por ignorância? Por hábito? Por adestramento escolar? Por interesse de classe?
Ou por existir algum valor interno a certas regras que tornam a língua mais eficaz.
Muitos linguistas estão praticando um sociologismo rasteiro.
Carteiraço por carteiraço, sou doutor em sociologia.
Conheço bem essa história de imposição de classe.
A lógica da distinção. Ela existe e faz estragos.
Minha hipótese é de que há mais do que isso.
Se for só isso, está tudo errado na prática escolar.
Em lugar de combater o pronceito linguístico, só o reforçamos ao continuar ensinado o padrão culto.
Até agora boa parte dos especialistas apenas afirmou que os ignorantes são os defensores do dito padrão culto.
Ignoram que seu padrão é apenas um entre outros.
Em parte, isso é verdade.
Só em parte.
Vou continuar falando disso pelos próximos dez anos.
Encontrei, enfim, um assunto capaz de dar sentido à minha vida.
Abaixo a sociedade dos especialistas.
A língua é de todos.
Todos somos especialistas. Desde que tenhamos neurônios funcionando.
Os linguistas parece pouco especializados em lógica.
Ou são funcionalistas. É um palavrão.
Adaptam-se ao funcionamento da sociedade sem o questionar.
O padrão culto gera preconceito? Vamos combatê-lo?
Não, vamos preparar as pessoas para aprendam o padrão gerador de preconceito e fujam do estigma.
Tem algo que não bate nesse negócio.
Alguns, claro, só criticam o tal livro por ter sido autorizado pelo governo do PT.
É puro ideologismo partidário.
Outros o defendem só por simpatia pelo PT.
O mesmo está acontecendo com Palocci.
O importante para alguns não é um possível ilícito.
Mas o flanco para espancar o PT.
E o PT, volta e meia, bem que merece.
Fumos!