É uma história inacreditável.
Em primeira instância, o jornalista Renato Maurício Prado, que não é a pessoa mais simpática do mundo nem o melhor jornalista esportivo de lugar algum, terá de indenizar o jogador Felipe Melo em R$ 3 mil, mais os honorários de seu advogado de R$ 5 mil.
Tudo porque em 2013, Prado disse no jornal O Globo a mais pura verdade, que Melo não jogava “bulhufas"" no Flamengo, gerando mais problemas do que solução.
No facebook, Melo reagiu como sempre jogou, chutando canela. Disse que Prado era “corno, chifrudo,
babaca e covarde"". O jornalista não gostou e processou o jogador.
Perdeu.
O judiciário encontrou uma tal "reconvenção"para inverter as coisas.
O juiz considerou o post do jogador como um “desabafo após tantos anos sofrendo ataques, que extrapolam a liberdade de imprensa”.
Fica assim então: criticar jogador ruim não pode.
Chamar jornalista de corno por se sentir perseguido com críticas está liberado.
Esse juiz só pode ser um apaixonado por volante brucutu.
Deve andar indignado com as críticas da imprensa a mamatas como auxílio-moradia.