Donald Trump descobriu, mais uma vez, que governar a maior potência militar do planeta não significa poder fazer tudo o que se quer. Ao anunciar que os Estados Unidos iriam tomar a Groenlândia, o presidente americano tratou a soberania de um território pertencente ao Reino da Dinamarca como se fosse um detalhe inconveniente. A arrogância da ameaça produziu exatamente o efeito que Washington deveria evitar: colocou aliados contra aliados e levou países europeus a enviar forças militares para a ilha, numa demonstração de que a Groenlândia não seria simplesmente entregue à vontade americana. O episódio chegou a um ponto quase surreal. Estados Unidos e Dinamarca pertencem à Otan, uma aliança criada para que seus integrantes se defendam mutuamente. Uma eventual invasão americana poderia transformar soldados de países aliados em adversários no campo de batalha. Seria uma aberração histórica e um golpe devastador na credibilidade da própria aliança. Diante da reação europeia, Trump recuou. E agora anuncia um acordo que, ironicamente, poderia ter sido construído desde o início, sem ameaças, constrangimentos e desgaste diplomático.
RECUO
O resultado final é revelador. Trump não anexou a Groenlândia, não alterou seu status político e não conseguiu transformar a ilha em território americano. A soberania continua sendo do Reino da Dinamarca, enquanto o futuro político da Groenlândia permanece vinculado ao direito de autodeterminação de sua população. Em compensação, Washington conseguiu ampliar sua presença militar. Além da base americana já existente, os Estados Unidos poderão operar mais duas instalações na ilha, dentro de um acordo negociado com a Dinamarca e a Groenlândia. É uma conquista estratégica relevante. Mas também é a prova de que a negociação funcionava. Não havia necessidade alguma de começar pelo confronto.
OTAN
O mais grave na aventura groenlandesa foi o risco de colocar a Otan diante de uma contradição que poderia ser fatal. Como defender a Dinamarca de uma agressão externa se a ameaça viesse justamente dos Estados Unidos? Como exigir solidariedade militar dos europeus enquanto Washington pressionava um território de um aliado? A simples possibilidade dessa pergunta já representava um enorme desgaste para a aliança. A reação europeia mostrou que as ameaças não seriam aceitas passivamente. O envio de militares para a Groenlândia teve também um valor político: deixar claro que a ilha não estava indefesa e que sua soberania não poderia ser decidida unilateralmente na Casa Branca. Trump descobriu, na prática, que até mesmo o poder americano encontra limites quando enfrenta uma frente internacional organizada.
SEGURANÇA
No final, o argumento que Trump utilizava para justificar a tomada da Groenlândia acabou sendo resolvido pela via diplomática. Os Estados Unidos ampliarão sua presença militar no Ártico, reforçando uma região que ganhou enorme importância estratégica com a disputa crescente entre Washington, Rússia e China. A ironia é evidente. Se a preocupação americana era realmente a segurança nacional, bastava sentar à mesa com Copenhague e Nuuk. O acordo agora anunciado amplia as possibilidades militares americanas sem necessidade de anexação ou mudança de soberania. O objetivo estratégico foi preservado; o discurso de conquista, não.
DESGASTE
É justamente aí que está a maior contradição de todo o episódio. A presença militar americana na Groenlândia não começou com Trump. Ela existe desde o acordo de defesa firmado em 1951. O novo entendimento amplia essa cooperação e permite aos Estados Unidos operar mais duas bases. Ou seja, havia um caminho institucional pronto para alcançar praticamente aquilo que Washington dizia necessitar. Trump preferiu começar pela ameaça e terminou pela negociação. Conseguiu bases, mas não a Groenlândia. Conseguiu ampliar a presença americana, mas não a soberania. E deixou pelo caminho algo muito mais difícil de recuperar: confiança. O episódio serve como exemplo dos limites da política externa baseada na intimidação. Às vezes, a diplomacia obtém exatamente o que a força ameaça destruir – só que sem colocar aliados uns contra os outros e sem transformar a Otan, ainda que, por alguns dias, na caricatura de uma aliança militar que poderia ter de se defender de um de seus próprios integrantes.